薇薇愛講話

近日滅火器與林夕合作，為香港反送中運動譜下的《雙城記》一曲，用奮力吶喊的歌聲與「在權威之下，無權說害怕」一詞帶出示威者在此次抗爭中奮力一搏的意象。示威者不是毫不懼怕，而是寧鳴而死，不默而生。催淚彈打在身上的痛楚，新武嶺刻在心上的撕裂，荷槍實彈射進命中的垂死，都遠遠不及勇武為這片土地信仰的民主未來。

持續攀升的暴力等級，無論是警暴，亦或是示威者武力手段，都讓整起反修例運動的爭議與複雜度，愈趨難解。部分國際社會與民眾也開始因示威者反擊的暴力程度提升，而對支持抗爭，出現卻步及猶豫的態度。示威者對親中民眾潑灑汽油的衝突、對老伯躑磚頭的事件，也開始讓社會輿論趨向極端化，許多人提出質疑：「明明警察也有因示威者暴力而受傷，為什麼輿論皆清一色撻伐警暴？示威者暴力是否有同等被檢視？誰來為被攻擊的親中派或是支持港警的民眾伸張正義？」

然而綜觀整場抗爭運動，讓香港陷入火海哭嚎，從來就不是示威者的訴求，這是一片他們願意用生命去愛、去為其奮鬥的土地，失去任何一個手足，破壞任何一寸家園，在此刻都顯得太多。部分示威者的抗爭手段愈趨極端化確為事實，過度暴力的行為也確實有其需要被檢討及負責的疑慮，但不可忽視的是，驅使示威者升級武力的原因，是警暴的持續延燒、變本加厲，以及港府始終以暴徒相稱，並拒絕回應抗爭訴求的態度，才使得抗爭者逐漸走向這一條不歸路。

勇武示威者的攬炒精神：與汝皆亡，玉石俱焚

一句「不自由，毋寧死」，一張早已準備在書包裡的遺書，一首「親愛的，我的遺書在口袋裡了」，那只對暴政反感，沒有對藥物過敏的心死，道出示威者的對當權者的無奈、對死亡的平靜坦然，與為理想奮戰到底的決心。他們稱這樣的精神，叫做「攬炒」，代表的是玉石俱焚，同歸於盡。前線的勇武不再懼怕打在自己身上的傷痛，不再猶豫心中還沒放下的天馬行空，此刻的他們選擇與警方的以武制暴，正面對決，亦或是說，他們相信這是唯一的選擇了。

一位前線勇武在訪談中提到「隨著前線中彈倒下，中排自然就成了前線。你不知道還要面對多少次這樣的恐懼，但我們只能正面迎戰，否則就會有更多人感到恐懼，然後香港就會沉寂下來，再也沒有人發聲了。」對這些平均年齡只有二十出頭，甚至未滿十八的前線示威者來說，他們就像是在跟港府進行一場賽局理論中的懦夫遊戲（The Game of Chicken）——不怕死最大。他們相信，這是最後機會了，若不爭取，前方已無未來，又何來後顧得以憂慮？

行走的故事詩用「我們痛得瀟灑，緬懷已經即將失去的，再損失，也不必怕」道出示威者用行動向港府、港警與世界證明的，鎮壓與武力從來不曾讓他們退縮。真正讓他們畏懼的，是等不到天光的香港——他們不是為自己而爭，而是為香港的民主未來而戰。但當民主未來成為信仰，死亡早已不再令人恐懼。現在的勇武，甘願將自己化作火種，用燃燒的肉身，對抗前方失能的暴政，只求換得一個擁有民主自由的機會。

兄弟爬山，各自努力：Be Water

此次抗爭行動與以往最大的不同，正是使用了去中心化（去大頭）及Be water的策略，而這也是目前普遍認為能支撐反修例運動持續至今的主因。不同於五年前的雨傘革命佔中運動，這整起抗爭，沒有主角，沒有領頭羊，只有一個個為爭取訴求而挺身而出的香港人（HongKonger）。他們用流水式、打游擊的戰術，將抗爭行動分散至各地，並順應遍地開花、自主號招的風氣，讓抗爭運動變成一個大家都能參與、發聲，為其貢獻一份心力的共識。

而這樣的社運模式，也讓示威者中出現各種不同特性、抗爭方式、表達手段的族群。就現今的情況而言，與其說是整體激進化（radicalisation），或是二極化（勇武與合理非），不如說示威者就像在一個光譜上。原先在反送中運動的一開始，大部分的人皆是站在偏向合理非（和平、理性、非暴力）的一端，然而自警方執法過當事件頻傳、港府隔岸觀火，默許一切暴力燎原之後，示威者被逐漸推往趨向勇武的一端。但不可忽視的是，仍有許多示威者，是站在這個光譜的其他位置上，持續在為這場運動努力，只是通常因衝突較勇武與警方拼鬥的場面小、較缺乏話題性與關注度，因此在媒體上曝光的機率相對低，也就容易被人遺忘。相反地，勇武示威運動雖佔有大多數版面，但也就更容易被放大檢視，也時常總歸化地被誤認為是所有示威者與抗爭運動的代表。

其實在暴力升級初期，許多偏向合理非的示威者也表示他們曾經感到茫然，曾經懷疑過勇武們的暴力反擊行為是否具有其必要性？是否合理正當？國際社會也曾就多起較具爭議性的示威者反擊事件提出，示威者激進手段與警暴是否有被用雙重標準看待，以及示威者是否需要調整其抗爭手段等質疑（註一）。然而從香港中文大學進行的民調《「反逃犯條例修訂示威」現場調查報告》中，我們可以看到，在元朗事件之後，大多數的示威者是支持且理解勇武採取激烈行動的。截至十月底的數據，高達98.2%的民眾認為「在政府一意孤行的情況下，抗爭者採取激烈行動是可以理解的」（6/16時只有69.1%）。示威者也表示，在多數行動後他們皆會在社群平台（本次抗爭用以號招行動的主要工具）上進行檢討與修正，且大部分的示威者（90.6%）也相信，唯有各司其職，勇武與合理非並濟，才有將示威活動效益最大化，達成訴求的機會。

輿論導向極端化：
示威者的個人意志展現 vs 警方的公權力表彰

在近來示威者過度使用暴力傷及他人的事件頻頻傳出之際，許多人也提出為何輿論導向仍是一面倒地傾向支持示威者，譴責警方暴力的疑惑。筆者就這樣的輿論方向，作出以下分析。

筆者認為示威者即使是一個群體的統稱，卻是由許多不同的個體所組成的團體，與警方穿戴制服統一行動，代表公權力的樣貌有所不同。尤其因此次所採用，社運中前所未見的be water、去中心化、遍地開花的策略，也造就民眾在看示威者時，不會將其視為一個整體的群體，而是一個個為了自己相信的價值、堅守的自由民主，而選擇站出來的個體。再加上上述所提到，示威者抗爭手段光譜的概念，因此示威者的多起激進化行動，常會被視為是部份勇武的個人行為，不能代表所有示威者，更不能被總歸化為整起抗爭運動的象徵。

然而警方在這裡的角色就完全不同了，警方代表公權力的一方，是國家機器的象徵，也代表著政府的態度。在原先兩方的立足點就不同的情況下，配戴槍枝、催淚彈的警方出現執法過當的嫌疑，就會讓民眾覺得特別激憤及害怕。再加上港府始終沒有對調查與制裁警暴做出正面回應，間接表示政府漠視且支持這樣的執法過當，且林鄭多次對用強硬的態度對示威者喊話，表示「暴力示威行為不會得逞，示威者一定不會爭取到他們口中的政治訴求」，也就造成輿論出現較傾向於示威者一方的現象。但同溫層之外，也不能忽略輿論極端化下，其實撐港府、撐港警的聲音，也還在持續延燒中。

結語

這場抗爭運動的終點依舊模糊，下一步港府會如何應對，示威者又該何去何從？早已成為了一道複雜無解的難題。有人說看見昔日被稱作東方明珠的香港，今日只剩斷壁殘垣的破碎景象，他們看見香港當前社會中建制派與泛民主/本土派之間的對立、希望重回平和的大眾與示威者之間的齟齬、國際社會出手相助的猶豫，，他們心碎，他們無助，他們不知道接下來這片土地上的撕裂、仇恨該如何化解？而攬炒精神的蔓延，不只是其在青年族群當中深植的影響力與造成的效應令人痛心無助，更讓人憂心的是，在這個精神的傳承之下與抗爭運動仍舊無解之際，下一個時代的香港，又將用什麼樣的面貌示人？政府失能下的香港，沒有人是局外人，也沒有人，能成為絕對的贏家。只願黎明終將來到，讓破曉的光，耀在香港的土地上，願遍地黃花，終將綻放。

天佑香港。

參考資料
註一：英國政府對反修例運動中警方與示威者暴力的回應
註二：德國之聲中對示威者暴力提出的質疑

（本文同步刊登於關鍵評論網）

---

---