薇薇愛講話

今天想談的，是從博恩《博恩被強姦的故事》影片所引發，但不限於他故事的討論。

上個星期Stand-up comedy（單口喜劇）表演者博恩在自己的頻道批次上傳了兩部他在今年稍早《另存新檔》表演場中演出的段子，同時也在社群媒體上貼出一篇關於這兩部影片的聲明。（還沒有看過影片跟聲明的人，建議可以先點選以下連結了解。）影片上傳之後，在社群中引起了熱烈的討論與爭執，而我也是在這個時候才開始去追究竟發生了什麼事。

刪減版影片

完整版影片

這部影片所引發的討論，雖說主要圍繞在「性侵」、「受害者」兩個議題上，但其實涉及面向極廣，目前有被提出的切入角度也很多元，有興趣的人，期待你們可以在看完影片、這篇文章以及其他觀點後，跟我分享討論。

而以下就是我自己在看完影片後的一些思考分享。

關於受害者

我相信博恩曾是受害者，
也替他因為找到了適合自己處理傷痛的方式，而感到開心。

我始終不認為人們應該將受害者區分為所謂的典型與非典型，因為正如同我們皆是不同的個體，所以在面對傷痛上，我們自然也會有各自應對的方式。但將經歷了不同傷害過程、表達不同反應機制的受害者區分為「典型」與「非典型」，更像是用一個硬生生的量尺，評價著受害者的模樣是否有符合我們的期待、是否需要他人的支持與協助。

而這樣的期待，從來就不是健康的，更無益於受害者。

博恩選擇了用分享故事的方式向外界傳達傷痛是可以走出來的，但他興許沒有注意到的是，也有許多人在社會不同的角落裡，選擇用其他的方式在面對過去在他們生命裡撕扯的痕跡。

而這些方式，從沒有對錯與好壞之分。

既然面對的方式不限一種，也誠如他在後來的發文最後提到「還有很多人沒有走出來」，那麼我們是否也不應該去「強調」受害者是可走出來的，或是指引他們應該怎麼做。因為這是最適合他的方式，不見得是最適合每一個人與自己傷痕共處的模式。但同時我也相信，擁有這個盲點或視角的人，也絕對不止他一個。就像反過來說，我們是否也不應該用選擇以其他方式來面對傷痛的受害者經驗、尖銳的態度，去斥責博恩選擇面對過去的方式，以及懷疑他受傷的經過？這個舉措，又何嘗不是把我們自己放在指導者的角色，「指引」著受害者，走向我們期待的樣子？

或許讓每一個受害者，擁有選擇面對傷痛的空間與時間，而不去評價與說理，是我們都可以學習，更溫柔地陪伴他們、支持他們的方式。

延伸閱讀：「我以為我會反抗，但我只是，愣住了」──別再問受害者「為什麼不反抗／報案／勇敢？」

關於性受害者的性別標籤

如果博恩所說的初衷屬實，這個段子的源由是希望能夠讓大家更關注「生理男性的性受害者」，那我其實很樂見這樣的對話在社會中開啟。

在性暴力、性侵與性騷擾等議題上，以生理男性作為受害者角度出發的討論，確實是相較缺乏的。即便是因數據統計上，生理男性受害者較生理女性少，而加害者也是以生理男性居多。但我時常會想的是，在父權體制的社會下，生理男性受害者比例之所以少，會不會只是因為他們更沒有訴說的管道與尋求支持的可能性，所以大部分發生的案例，也始終沒有被納入統計，甚至對許多受害者來說，是他們一輩子都不曾跟任何人提過的記憶。（當然，我也相信，生理女性的受害者，絕對也比數字上呈現出來的更多出許多。）

因此，透過生理男性性受害者的故事，讓大家都更清楚地去意識到性加害者與受害者，從來就不因性別而有其在角色上一定會出現的區隔，以及因性別就必須先被冠上的標籤，我相信，是很多人由衷希望能看到的正向改變。

關於性暴力

然而博恩的這段表演，引起爭議的，更多是因為後面他說道「助長女性強姦男性的行為」，以及現場與觀眾互動的橋段。

我雖然不知道他真正的想法為何，也寧可相信這只是他在喜劇表現上選擇的一個高度對比的橋段（這邊姑且不論段子內容與表達方式的適切與否），但我想說的是——沒有任何一種形式的性暴力應該被鼓勵。

或許有人會說，沒有人會因為看了一段喜劇表演，而就真的去傷害他人。但這邊引發我更進一步去思考的是，人們在情慾的擁有與抒發，是否不應因應性別而分，因應關係而有妥協之別。

Only YES means YES, and only NO means NO.
尊重每個人的身體自主權，無論是他人的或是自己的。我們不應為了自己的情慾，而去脅迫他人就範，造就對他人的傷害；同時，也不應因著他人的要求而妥協，覺得自己應該如何，並隨之放棄自己的身體自主權。傷害興許有醫學上的輕重之分，但沒有高低之別。任何一種性暴力，都不應被允許，更不該被助長。

同時，從原本的段子裡，我聽見另一個想要特別提出的衛教觀念是，我們都應該要理解「生理反應」與「意願」並不相等，而「精神刺激」與「傷害」也能同時存在。

生理女性的陰道會分泌濕潤的液體（巴氏腺液），主要是為了提供潤滑，不一定是因為情慾的刺激，也可能是因為大腦意識到有異物要侵入，而用以作為避免受傷的生理機制。正如同生理男性的勃起與射精，也不一定是因為情慾上的滿足而產生的，亦有可能是因為物理刺激，而造成的反射性生理反應。因此生理反應並不能作為評斷意願的標準，而因為物理刺激所造成、與因情慾而會觸發及感受到的相同的精神刺激，也不能做為當事者是否有受到傷害的憑藉。

還是老話一句，只有同意，是為同意，而不同意，亦是如此。

關於事件之後的我們

博恩的一段表演與後續的社群議論，促發了許多議題的討論熱度。然而在事件之後，除了指責與追究，或許我們可以開始去想的是，如何讓爭議中提到問題不再繼續在我們的社會中發生。包含建立更包容、更令人感到安全、更容易取得的（accessible）受害者支持系統，讓受害者能有足夠的空間和時間，去選擇最適合自己面對傷害的方式；有意識的去改變思考性暴力的方式，不再為受害者與加害者因性別而冠上標籤與區別，也不再將生理反應與傷害及意願劃上等號，等等（歡迎以下留言）。

因為不同而產生的對話，是距離理想與進步價值更近一步的必經之途。
願我們都能更溫柔的接住每一個人的故事，也能更同理的面對多元。

---

---